如何判斷和應(yīng)對房地產(chǎn)市場的變化？
??近一時期，呼吁放松房市限購政策的呼聲日漸強烈。而國家統(tǒng)計局4月18日發(fā)布的最新數(shù)據(jù)顯示，今年3月份，在70個大中城市中，新建商品住宅價格同比上漲的城市依然有69個，最高漲幅仍高達(dá)18.7%，只有溫州下降，降了4.2%，降幅比上月擴大0.1個百分點。顯然，如果從價格走勢來看，仍然是漲聲依舊。何以就到了危機四伏的狀況？
??從另一個角度看，前三個月全國商品住宅銷售面積同比下降5.7%，銷售額下降7.7%。某些城市出現(xiàn)有價無市跡象，溫州等城市量價齊跌，這些數(shù)據(jù)的變化為松綁的聲音提供了注腳。
??其實，幾乎在整個2013年，每當(dāng)70個大中城市的房價數(shù)據(jù)發(fā)布，都會在社會上引發(fā)為什么“越調(diào)越高”的焦慮。確實，如果控制了投資性(或稱投機性)購房，剛需總應(yīng)該是有邊界的??！確實，如果不是調(diào)控形同虛設(shè)，就是那個臨界點或稱拐點尚未到來。溫州等城市發(fā)生的變化應(yīng)該是一個信號，一個剛需已經(jīng)供大于求、或是接近平衡點的信號。也許各大中城市的供需狀況不同，但“雙限”調(diào)控的道理和作用是相同的。而控制房價過快上漲，使其向著與價值相符的方向回歸，不正是調(diào)控的目標(biāo)所在和民眾的期望所在嗎？
??雖然今天的房市還遠(yuǎn)未到2008年下半年至2009年上半年曾出現(xiàn)的那般下行和蕭條的景象，但松綁的呼聲確與那時不相上下，而理由也基本相似，大意就是如果房價大跌，資產(chǎn)縮水，房奴斷供，銀行收不回資金，影響實體企業(yè)資金鏈斷裂，就會對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生重創(chuàng)。這確實有些危言聳聽。即使各地區(qū)的房價都停漲，那又怎樣呢？房價依然漲到了遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離價值的地步，房價收入比早已達(dá)到了世界高水平。作為一種商品，憑什么房價就只能漲不能落呢？銷售的下降表明了什么？一是表明在控制了投資性購房之后，供求關(guān)系開始發(fā)揮作用了；二是表明越來越高的房價讓越來越多的人承受不起了。無論兩種情況中的哪一種，不都表明房價回落、或是漲幅回落本是理所應(yīng)當(dāng)?shù)膯幔?/span>
??兩會強調(diào)全面建成小康社會，到2020年要實現(xiàn)兩個翻一番的目標(biāo)，其中的人均收入翻一番必須是剔除價格因素后的實際增速。如果民眾的實際購房能力越來越差，小康目標(biāo)的實現(xiàn)和兩個翻一番的含金量就要大打折扣。
??要讓市場的歸市場，政府的歸政府?，F(xiàn)在的情況就是，在政府控制了投資性購房后，所有的以居住為目的的購房者面對整個房地產(chǎn)市場。而那種讓政府只負(fù)責(zé)“兩限房”或自住房、其他就全部放開的說法乃至做法，則是借助行政手段給少部分人一個大餡餅，卻使多數(shù)自住房者要繼續(xù)承受由投資性購房者加入而帶來的更高房價，造成新的更大的不公。
??一些地方政府強烈呼吁“救市”，可見其對土地財政的依賴已經(jīng)到了何種地步。但即便通過松綁去“救市”，使房地產(chǎn)市場短期內(nèi)再現(xiàn)繁榮，也只是把泡沫吹得更大而已。剛需已近平衡點，待價格到了多數(shù)購房者傾其所有加銀行房貸尚不能首付之日，就是泡沫破滅之時。誰也不希望房產(chǎn)所有者資產(chǎn)縮水，但如果以自住為目的，無論自己住還是在此基礎(chǔ)上改善，都應(yīng)該不受影響；但如果以投資為目的，泡沫難道能夠永遠(yuǎn)不破嗎？所以，延續(xù)“雙限”，終結(jié)房價上漲；繼續(xù)抓緊調(diào)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)型升級，才是損失最少的上策。